接到一个客户反馈，算不是真正意义上的投诉。

客户反馈：5月中旬收到的产品，其IQC实测尺寸超差，实测21.8mm以上，并提醒尺寸上有做过ECN，要求21.75（-0.25，0），5月底是当初商定消耗库存完毕的最终日期。

我急忙查了一下这个产品的图纸、工艺卡片以及当初的ECN，发现图纸上并没有尺寸公差的变更记录，但工艺卡片显示的是变更之后的公差要求21.75（-0.25，0），并且早已在2月份就已经实施，与ECN一一对应。

这里面有几个疑问：

1.现在已经是8月底，客户为何这个时候才开始测量5月中旬发货的产品？

2. 最关键的一点，5月份发货的这批产品确实尺寸超差了吗？

3.公司内部2月份已经ECN，ECN之后已经生产了几个批次，但为何客户实测5月份发货的产品会尺寸超差？

4.图纸上为何没有任何尺寸公差变更的记录？

5.商定消耗完库存的时间5月底是从哪里来的？

至于客户为什么要测量几个月之前的产品，我们是无法管控的，这是客户的自由，客户就是上帝，客户想干啥就干啥。

接下来，我先找到出货报告，看到出货报告上竟然有一个尺寸超差，当然这报告的可信度不高（原因见前一篇文章）。但是发货的报告都能编错，我也真是服了。

然后，再找出了这一批产品的留样，然后用影像仪进行再一次测量，结果尺寸全部在21.6mm左右，与首检记录、终检记录一致，但与客户实测的数据差了0.2mm以上，差异这么大，已经不是测量手法不同导致的了。

询问客户测量工具与测量方法，得到的答案：分别用游标卡尺与光学影像仪测量，都是21.8mm以上。

这就纳了闷了，怎么会有这么大的差异呢？

为了核实问题到底出在哪里，只能先让客户把他们实测尺寸超差的产品寄过来一个，并做好测量位置的记号，拿到之后用我们的影像仪核实一下，看看这种差异到底是尺寸超差还是测量不同导致的，等吧。

至于图纸为啥没有更新，我只能说客户偷懒了呗。