在说题目之前，想聊一下别的。

下午，在我的身上，发生了一件极其可笑而又显得有些愚蠢的事情。

准备开车出门，发动机运转正常，仪表盘没有报任何故障信息，但是却无法前进。

一加油门，车子有向前冲的劲头，但始终不动，而且伴有“咔擦”的卡顿声，好似轮胎卡了一样。

下周检查四周，没有异物。一时六神无主，拨打了保险公司电话，喊了拖车，准备送到4S店检查一下。

等拖车师傅来了，扬言这种故障见多了，上车轰油门，一下就好了。师傅的这个猛如虎的操作，让我非常凌乱，接下来是去4S店呢？还是去4S店呢？

4S店的老师傅看了一眼，便大概断定是由于刹车片锈蚀导致的，至于为何锈蚀，则要问前两天的大雨了，当时的情况是雨水没过车轮，堵了两个小时。

从4S店回来的路上，买了一张彩票，改改运气，至于以后还要不要再聊六西格玛，就看今晚的这张彩票了，各位小伙伴祝福我吧。

在回来的路上，除了买张彩票 ，我还想起来“六西格玛题库”中一个和“下雨”有关的题目，如下：

[单选题]据中国气象局官网统计，被称为“雨神”的台湾歌手萧敬腾在43天出行中，共有26天遇到了降雨，占总数的60.46%，假定在其演出期间我国平均降雨概率为15%，要检验萧敬腾出行遇雨的概率是否高于平均降雨概率，假设检验的结论如下：

以下结论正确的是：

A. 单从统计结果来看，萧敬腾出行遇雨的概率显著高于全国平均水平

B. 单从统计结果来看，萧敬腾出行遇雨的概率并不显著高于全国平均水平

C. 单从统计结果来看，萧敬腾出行遇雨的概率显著高于50%

D. 使用单比例检验工具不妥当，因此结果没有意义

以上的题目和下面的解析思路来源于小程序“六西格玛题库”，“六西格玛题库”入口如下：

这是一个关于假设检验的题目，想要证明的观点是“萧敬腾出行遇雨的概率是否高于平均降雨概率15%”。

通常，我们把想要证明的观点作为备择假设H1，而把正常情况下成立的、一般无须证明而且是不证自明的作为原假设H0，而且备择假设H1里不会出现“=”号，只会出现“＞”、“＜”或“≠”。

因此，回归到这个题目，既然是假设检验，就要先建立假设，因此：

原假设H0：萧敬腾出行遇雨的概率≤15%

备择假设H1：萧敬腾出行遇雨的概率＞15%

假设检验的其中一个基本理论是“反证法”，即我们么有办法证明想要证明的观点是否正确，那就去证明对立观点的真伪，从而再判断想要证明观点的真伪。

历史上有一个非常著名的反证法故事叫“路边苦李”。

魏晋竹林七贤之一王戎，在七岁时，和小伙伴一起在外玩耍，看到路边的李树上果实累累，甚至压折了枝条，其小伙伴都跑过去摘李子，唯独王戎不动。

因为他根据生活常识进行了一番推理：“路边的李子是苦的”。

但如果不摘下来尝一尝，又没有办法直接证明李子是苦的。因此他先证明李子是甜的，但这是违背常理的。

因为，如果李子是甜的，早被过路人摘光了，而这棵长在路边的李树居然果实累累，必然是苦的无疑。

看看，人家7岁是什么思路，我们27/37了都还没搞懂反证法，这就是差距啊。

啰嗦了这么多，只是想说明假设检验里抽取的样本数据不是直接证明备择假设的观点，而是通过样本先证明原假设的真伪。

如果原假设是真，则备择假设就是假。

如果原假设是假，则备择假设就是真。

同样，题目中给出的结果中p值=0.000＜0.05，只是根据现有的抽样数据证明原假设是假的，我们要拒绝这个观点，即“萧敬腾出行遇雨的概率≤15%”这个观点不正确。

既然拒绝了原假设H0，根据反证法的原理，备择假设H1就是正确的了，即萧敬腾出行遇雨的概率＞15%，因此答案：A。

如果你正在备考中质协的六西格玛绿带或黑带考试、可靠性工程师与质量经理考试。

请关注一下微信公众号：“自习人课堂”，一个每一题都有详细解析思路与步骤的题库，做到知其然，更要知其所以然。