生产现场出现问题，及时反馈、及时处理，这当然是一件极好的事情。

但是，有些人反馈问题的方式、方法总让人反感，比如有些人喜欢把问题一通描述，然后@一下领导，而不是将问题反馈给本应该在现场直接参与处理的人。

今天，我就遇到了这样的一件事。

正在开会，微信来了一个消息，一看是某个部门的领导发来的，写道：“某某区域，零件上缺一个东西，这周需要发货，请抓紧时间处理”，然后附带一张图片。可能，她觉得做的还不够好，然后又配了一张她认为是正确的图片。

其实，我是无比烦感这样的问题反馈机制的，我认为问题的反馈应该是自下而上的，不应该像刚才描述的自上而下的反馈问题。

为什么问题反馈一定要自下而上？

首先，我们在生产现场配备了IQC、IPQC、FQC，发现问题、接收问题与处理问题，本就是他们的工作职责，而且他们的能力和经验足以解决大部分出现的问题，关于这一点，我是相信他们的，不然也不会把他们放在这些岗位上。

其次，出现问题之后，反馈问题的应该是发现问题的人，这样才能更好的描述问题现象，而不是像刚才的这位领导一样，从发现问题的人的口中得知，再转述出来。

一是这样的转述会导致问题被描述的乱七八糟，甚至问题的本身都能搞错。毕竟，三人成虎的后果大家都知道。再说了，这样的“复读机”或“二道贩子”也有卡带或转述错误的可能。

二是发现问题的人将问题及时反馈出来，本身就是他们工作职责的一部分，而不是要把问题捂在手里、攒在一起，等有人去问了才说出来；

不然，程序文件里写的“问题反馈流程”岂不是成了摆设？

最后，也是最重要的一点，问题的接收者一定要是车间现场配置的IQC、IPQC、FQC，而不是绕过他们，导致办公室的工程师都已经知道了，而现场的人还不知道是怎么一回事，这也是对他们的一种不尊重。

这里，倒不是办公室的人不应该接收、不过问问题。即使是接收了，也一定要转达给车间现场配置的人，让他们去解决。

为什么？

因为只有这样，我们才能看到车间现场配置的IQC、IPQC、FQC还有哪些方面需要提升，比如把问题反馈给他们，他们解决不了，或者不能及时处理，这个时候也应该再由他们反馈给自己的领导寻求帮助与支持。

待问题处理完毕之后，我们再回过头来反思为什么车间现场配置的IQC、IPQC、FQC解决不了问题或者不能及时处理问题，是能力不够？是缺少工具？还是有人不配合？

能力不够，我们就组织培训，帮助他们提升自身的能力。

缺少工具，我们就给他们配置。

有人不配合，我们就给他们协调其它部门的支援。

因此，我才认为问题的反馈应该是自下而上的，这样才是对大家都好的事。