今天，看到一条比较令人惊讶的新闻，一个复旦大学的首席专家受美国一家医院的邀请，分享早期肺癌诊治的“中国经验”，他给出了两组数据，证明不吸烟女性的肺癌发病率很高，并呼吁女性重视肺癌筛查。

我们先看他给出的一组数据：

“在对上海闵行区11332名50~80岁的居民进行低剂量螺旋CT筛查后发现了27名肺癌患者，其中不吸烟的女性患者占比66%”。

这条信息给人最直观的感觉就是不吸烟的女性比吸烟的女性患肺癌的概率还多，这真有违我们的常识，难道真是被“吸烟有害健康”这个论调欺骗了许多年？难道吸烟还有预防肺癌的效果？

先对这个数据处理一下：不吸烟的女性患者占比66%，约等于18人。

那么，吸烟患肺癌的人数应该是27-18=9人。

这9人不知道是什么属性，可能是吸烟的男性、不吸烟的男性与吸烟的女性，我们暂且不管，只知道从11332名居民中检测出了不吸烟的患肺癌的女性18人。

一. 占比多不一定就是发生概率大

我们用六西格玛单比率检验演示一下是不是不吸烟的女性患肺癌的概率要多于吸烟的女性。

H0：不吸烟女性患肺癌的概率≤0.5

H1：不吸烟女性患肺癌的概率＞0.5

样本数：11332，事件发生18，六西格玛单比率检验分析结果如下：

从单比率检验的结果可以知道，P=1.0＞0.05，没有充足的理由拒绝原假设H0，说明不吸烟女性患肺癌的概率≤0.5。

单凭一个66%的占比并不能说明不吸烟的女性患肺癌的概率大于吸烟的女性，更不要认为吸烟能降低女性患肺癌的概率。

再看新闻里的另一组数据：

“来自6家医院的8392名员工，共筛查出179名肺癌患者，其中不吸烟女性147名，占比82.1%”。

按照上述的单比率检验的方法，结果如下：

P=1.0＞0.05，同样不能得出不吸烟女性患肺癌的概率大于0.5.

研究比较深的小伙伴，请对这个单比率检验指正，还望不吝赐教，谢谢！

二.抽样的准确性

1.“吸烟有害健康”是大家都知道的常识，二手烟的危害大于一手烟更是大家知道的，因此在抽样时，应该增加“家里人是否有抽烟”这个选项，把这一部分收到二手烟危害的女性排除。

2.随着社会发展与媒体影响，年轻女性的抽烟人数日益增多，因此这一部分人群不应该被忽略，个人觉得应该采用按年龄段的分层抽样。

3.新闻只给出了不吸烟女性患肺癌66%的占比，并没有给出其余人的属性，以上的单比率检验完全把剩余的9人默认成是吸烟的女性。

本文“自习人”原创，转载请注明来源：

https://zixiren.com/article/25